а что ответить человеку, который считает Гришковца "одним из лучших (на сегодня) писателей в России"?

- О чем говорить-то? о вкусе? о литературном слоге писателя Гришковца? о том, что Гришковец и не писатель вовсе, и даже не литератор? Что как актер он фальшив? Что уровень его мастерства на уровне второго курса театрального училища? Что изображать из себя всю жизнь задушевного рубаху-парня, эксплуатируя образ, когда-то одобренный невзыскательной публикой? Штампуя по известной схеме свои произведения? Что уровень этих произведений годится только для уютненького девушки пятнадцати лет где-нибудь в лирушечке или вконтакте, по соседству с рецептами, тестами "какой вы знак гороскопа" и обсуждениями содержимого косметички?
г-н Гришковец как-то с гордостью упоминал, что не читает его публика Коэльо. Конечно не читает, даже Коэльо для нее слишком сложен. Удел Гришковца - стэнд-ап. Но - стэнд-ап без диалога с аудиторией, без импровизации. Кастрированный стэнд-ап, с неменяющейся интонацией взрослого наивного ребенка.
И эта отмороженная, лишенная живого юмора, чудовищно затянутая "импровизация" ни о чем длится уже не первое десятилетие.

Скажите, пожалуйста, о каком разговоре - "неторопливом, некатегоричном, умном" - может идти речь, если разговор этот о "писателе" Гришковце?